Woorden die ik niet had verwacht te lezen in het wetenschappelijke artikel van deze week: “De overeenkomst in massa en contactgebied tussen moderne landbouwvoertuigen en sauropoden roept de vraag op: wat was het mechanistische ren op de aischeite pre-production?” Este artigo, de Thomas Keeler e Danny Orr, roept een mogelijk grote zorg op: agrarische verbindingen zijn de afgelopen decennia zo gegroeid dat ze de ondergrondse grond waar de wortels van gewassen zich uitukkenstrekken, same. Dit vormt een bedreiging voor de landbouwproductiviteit.
De krant vergelijkt vervolgens de dreiging van compressie com o van het grootste dier dat ooit over ons land heeft rondgezworven: sauropoden.
De grote crise
Nós denken dat de grond stevig is, maar de gaten en kanalen in de grond zijn essentieel voor het plantenleven, omdat ze ervoor zorgen dat lucht en water de wortels kunnen bereiken. Bodemverdichting, em zijn extreme vorm, haalt al deze ruimtes weg, waardoor het land minder geschikt is your planten. druk é moeilijk om te keren; Het kan tientallen jaren van planten- en dierenactiviteit vergen om verdichte grond weer af te breken en een gezond ecosysteem te herstellen.
Er zijn veel landbouwmachines die bestemd zijn for het ploegen van de grond, het breken van de grond en het beter doorlaten van lucht en water. Maar zo diep gaat dit apparaat niet. O “ondergrondse” gebied blijft onder de geploegde grond, pode ser opervlak blijft que é ruim, ele é gebied dat wordt gebruikt door de wortels van landbouwgewassen.
Ele é duidelijk dat het gemakkelijk é om iets zwaars over de grond te laten rollen om het te verdichten. Ook wordt landbouwmaterieel steeds zwaarder, doordat groter materieel efficiënter é geworden. Em 1958 foi het gewicht van een typische maaidorser ongeveer 4000 kg. Vandaag de dag é de gemiddelde gewicht gegroeid tot meer dan 35.000 kg. Om te voorkomen dat grond onder deze maat wordt verpletterd, worden banden groter gemaakt en lopen ze met een lager druk, waardoor de band zich over een groter gebied kan verspreiden om de druk in de bovengrorden te verm
Maar krachten van het oppervlak vertalen zich em mindere mate onde oppervlak, afhankelijk van het gebied waarin de drukkracht zich verspreidt. Em plaats daarvan zijn de spanningen op sommige diepten sterk afhankelijk van de massa van elk wiel. Als zodanig verhoogt de toegenomen massa van maaidorsers (e outros landbouwmachines) het risico dat de ondergrond wordt blootgesteld aan verdichting. Dit effect zal moeilijk te detecteren en te corrigeren zijn, maar het kan leiden tot een verlies aan landbouwproductiviteit.
Weldwijde risico. Plus de dinosaurussen!
Compressierisico’s zijn niet gelijkmatig verdeeld. Droge regio’s hebben minder grondwaterdruk e lopen daardoor minder risico op overdruk. Sommige landen verbouwen ook op kleine percelen die niet profiteren van de efficiëntie van Grote machines. Veel gebieden lopen echter het risico van verdichting, waaronder het oosten van de Verenigde Staten, het oosten van Australië, Argentina e een groot deel van Europa. Over het algemeen komen deze gebieden goed overeen met de gebieden die in een afzonderlijke studie zijn gesuggereerd om een lagere productiviteit te hebben als gevolg van bodemverdichting. No total loopt ongeveer 20 procent van de belangrijke landbouwgebieden gevaar.
Dat brengt ons terug bij het geval van dinosaurussen. Sauropoden werden veel groter dan zelfs de grootste oogstmachines – misschien bijna 80.000 quilogramas. Hun gewicht foi slechts over vier uiteinden verdeeld, met voetafdrukken die bijna identiek waren aan die van moderne banden (graapers daarentegen hebben vaak zes banden). Ten slotte moest de sauropod, om te bewegen, minstens en ledemaat tegelijk optillen. Al deze factoren samen zorgden ervoor dat sauropoden meer druk op de bodem moesten uitoefenen.
Als landbouwapparatuur nu een risico op compressie vormde, veroorzaakten dinosaurussen vrijwel zeker problemen. Maar tegelijkertijd zouden dieren van deze omvang een bloeiend ecosystem nodig hebben gehad om hen te ondersteunen. “Het potentieel voor aanzienlijke bodemverdichting door te forageren naar sauropoden lijkt onverenigbaar met de productieve Gronden die regeneratieve vegetatie ondersteunden om deze prehistorische herbivoren te zo voeden on”, zeekers de.
Hoe verklaren nós deze schijnbare tegenstelling? Keeler en Orr, especialista em estudos sobre a terra, namen hun toevlucht tot een idee dat al een tijdje popular foi em paleontologische kringen: alles van deze grootte era bijna semi-aquatisch, omdat het moeite zou hejnderun root om. Maar in plaats van met de paleontoloog te praten voor meer ideeën, verklaarden de auteurs eenvoudig dat “het oplossen van deze paradox buiten het bestek van deze studie valt.”
PNAS2022. DOI: 10.1073/pnas.2117699119pnas.org (Acima do DOI).
