O “excepcionalismo holandês” na abordagem Corona levou a mortes adicionais

A Holanda navegou muito em seu caminho otimista durante a crise do Corona. Quando a OMS recomendou a contenção, o governo inicialmente optou pela imunidade / mitigação do rebanho e, como a OMS insistia na importância dos testes, a capacidade de fazê-lo foi perdida há muito tempo. Como a política se baseava no número de internações hospitalares e não no número de infecções, a intervenção costumava ser tarde demais. A abordagem adotada levou a mortes e danos à saúde adicionais, concluiu a KPMG em um novo relatório.

Em “Lições um ano e meio após a crise corona”, a consultoria avalia a política da crise corona, a fim de aprender lições para “melhorar ainda mais o sistema de saúde (público) na Holanda”.

Em particular, a KPMG critica o “excepcionalismo holandês”. Sob o pretexto de um “desligamento inteligente”, uma política menos rígida tem sido seguida do que em muitos outros países, com o otimismo indo além do chamado princípio da precaução em algumas decisões importantes. Esse princípio estabelece que, se uma medida política pode causar sérios danos à sociedade, o ônus da prova, na ausência de consenso científico, cabe aos proponentes da intervenção.

No caso da crise Corona, este princípio deve levar, na dúvida, à seleção de barragens, a uma ampla política de testes e ao uso de máscaras faciais. No entanto, inicialmente o governo optou pela mitigação / imunidade em massa, havia uma política de testes rígida e o governo atrasou por muito tempo a decisão sobre a adesão à máscara.

O exemplo mais recente de ignorar o princípio da precaução data de 30 de junho deste ano, quando grande parte das medidas foram lançadas de uma só vez, após o que o número de infecções voltou a explodir. O princípio prevaleceu com a introdução do toque de recolher – que entrou em vigor antes que a variante britânica (Alpha) se tornasse dominante na Holanda, evitando assim um potencial “código negro”.

Mais capacidade de IC poderia ter causado mais danos

De acordo com a KPMG, a chamada exceção holandesa resultou em morte adicional e danos à saúde. Também desempenhou um papel na formulação de políticas nas quais o número de hospitalizações e admissões na UTI era levado em consideração principalmente, ao invés do número de infecções. Uma vez que o número de internações sempre fica atrás do número de infecções, as medidas costumam ser tomadas tarde demais.

READ  Uma ilha como um caranguejo e o maior estádio de futebol do mundo: projetos paranóicos Evergrande

À luz dessa estratégia, a KPMG concluiu de forma bastante notável que era bom que os hospitais tivessem falhado em seus esforços frenéticos para aumentar sua capacidade de UTI, porque eles só intervieram quando os hospitais ameaçaram desertar. Como resultado, o aumento da capacidade provavelmente levará a uma intervenção subsequente.

“Nenhuma capacidade pode suportar o crescimento exponencial dos vírus. Ironicamente, nossa pesquisa mostra que mais capacidade de IC pode ter resultado em mais danos à saúde como resultado de uma estratégia de mitigação focada na capacidade hospitalar”, disse David Eckersheim, médico, diretor de negócios e parceiro na KPMG Também é o autor do relatório.

excesso de mortalidade média

Com base no número excessivo de mortes, Eckersheim conclui que os países que intervieram imediatamente quando as taxas de infecção aumentaram parecem ter se saído muito melhor: na Holanda cerca de 24.000 pessoas morreram a mais do que o esperado, onde, por exemplo, Dinamarca, Finlândia e Noruega viram poucas mortes excesso ou não.

“Em comparação com a Noruega, Dinamarca e Finlândia, a Holanda tem sido significativamente menos capaz de controlar a epidemia em termos de crescimento econômico e excesso de mortes”.

Ele comentou que é difícil comparar o número excessivo de mortes, porque a densidade populacional – que é relativamente alta na Holanda – também contribui para a disseminação do vírus. De uma perspectiva europeia, a taxa de mortalidade excessiva na Holanda era média. Também houve países onde a taxa de mortalidade era muito maior, como Inglaterra, Espanha, Portugal e República Tcheca.

Falsa contradição entre economia e saúde

Embora a adoção de medidas adicionais fosse frequentemente avaliada em relação à importância econômica, a KPMG concluiu que os países que seguiram uma política mais rígida não sofreram nenhum dano econômico adicional. E tivemos que entregar as liberdades extras na Holanda depois de um tempo, quando os hospitais lotaram novamente – pense em bloqueios rígidos e toques de recolher de inverno.

READ  Paraíso do jogo de renda, Macau entra em colapso devido à epidemia de Corona

Na esfera econômica, a Holanda superou a crise “razoavelmente”, segundo a KPMG. Em particular, as medidas de apoio, um alto grau de digitalização e uma dependência relativamente limitada do turismo parecem ter limitado os danos. Apesar disso, a economia contraiu 0,2%, enquanto alguns países escandinavos continuam crescendo.

No geral, a KPMG concluiu que, em comparação com a Noruega, Dinamarca e Finlândia, a Holanda era “significativamente menos capaz de controlar a epidemia em termos de crescimento econômico e excesso de mortes”.

Velocidade em uma crise é tão importante quanto cuidado

Com a chegada das vacinas no final do ano passado, foi possível passar do manejo da epidemia para um combate eficaz. No entanto, o governo também cometeu erros a esse respeito. A campanha de vacinação teve um início lento.

Em resposta às críticas a isso, o governo repetiu várias vezes o ditado de “cuidado acima da velocidade”, mas embora essa possa parecer uma regra razoável, de acordo com Eckersheim, muitas vezes não é o caso em tempos de crise: “Faça algo que é não está certo. ”100%, mas rápido.”, Vale muito em uma crise ”, disse ele ao NRC.

Além disso, ao contrário do Reino Unido, por exemplo, a Holanda não tinha vários cenários prontos se as entregas de vacinas fossem diferentes do esperado, o que acabou acontecendo. No entanto, a KPMG demonstrou que o acúmulo inicial foi compensado e a cobertura vacinal atualmente está acima da média.

“Estamos bem cientes de que é muito mais fácil tirar lições com o conhecimento do dia do que fazer as escolhas certas na incerteza atual.”

De acordo com a KPMG, desviar-se em parte da estratégia de vacinação do conselho de saúde – vacinar de adultos para crianças pequenas – não era sensato. A escolha do outro caminho pode causar danos à saúde e pressão adicional desnecessária sobre os hospitais.

READ  Alibaba Cloud apresenta CPU de servidor auto-projetada com 128 núcleos ARM - Computador - Notícias

Mais compatibilidade internacional

Embora o relatório às vezes expresse fortes críticas à abordagem escolhida, Eckersheim e a co-autora Laura Degnome (consultora sênior da KPMG Health) observam que não estão tentando derrubar os ministros responsáveis: “Estamos bem cientes de que é muito mais fácil tirar lições do conhecimento do que fazer as escolhas certas em A incerteza permaneceu no momento. ”

O objetivo do relatório é especificamente contribuir para a melhoria do futuro. Para tal, os autores aconselham, entre outras coisas, assegurar uma maior coordenação com os países vizinhos. Como os procedimentos ali divergiam da política seguida em nosso país, “era difícil para os cidadãos entender como lidar com eles”. Além disso, também seria uma boa ideia adicionar experiência estrangeira ao OMT, para reduzir a chance de “pensamento de grupo” com essa voz extra.

Além disso, velocidade e diligência devem andar de mãos dadas, e há uma necessidade de mais clareza em relação ao gerenciamento de VWS. Também é recomendado que as leis e regulamentos de promoção da saúde sejam atualizados, já que a aptidão física básica de uma pessoa tem um impacto significativo na probabilidade de ela acabar no hospital devido à Covid-19.

Por fim, os autores recomendam garantir uma maior clareza na comunicação com os cidadãos e continuar a boa cooperação entre os VWS, RIVM e GGDs – órgãos que já deram grandes passos durante a crise em uma melhor cooperação no que diz respeito, por exemplo, ao compartilhamento de dados e à implementação bem-sucedida de a campanha de vacinação. ”

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

guiadigital.info