“Darwin terá garantia de vacinação” – Bélgica

biólogo e talentoO editor Dirk Draulans pediu alguns resultados de Jean-Marie Dedecker na performance de “Darwin”.

Há algum tempo, prometi a mim mesma que nunca diria uma palavra ao infame Jean-Marie Dedecker, que sabe de tudo, nunca tem medo de demolir nada e raramente está disposto a sugerir algo construtivo. Mas quando ouvi no rádio na semana passada que ele estava abusando do meu grande professor Charles Darwin por lançar tolices sobre a crise de Corona pela milésima vez, não pude resistir e quebrei a promessa que fiz a mim mesmo. Você precisa violar não apenas a lei, mas também um juramento caro.

Como membro do Parlamento – quase esqueci que, além de seu prefeito de Middlekerke, ele ainda tem um mandato político federal – o ministro da Saúde, Frank Vandenbroek (Forwitt), criticou que deveria deixar Darwin ter precedência sobre Stalin. Ele claramente quis dizer que o coronavírus deveria ter permissão para se espalhar e que as pessoas iriam construir imunidade naturalmente, sem a necessidade de vacinações obrigatórias, tíquetes seguros e outras medidas – pelo menos foi o que eu entendi.

Dedecker não testemunhou o ‘Advance of Insight’: modificando visões à luz de novos desenvolvimentos. Há um ano e meio ficou claro que a imunidade de rebanho é um ponto de partida irreal no contexto de um vírus que muda regularmente com força suficiente para causar novos problemas – se ele olhar para o que aconteceu na cidade de Manaus, na Amazônia brasileira, por exemplo. , ele verá o quão errado está. Também está claro há muito tempo que a busca pela imunidade coletiva sem medidas concomitantes levará a uma elevada perda inaceitável de vidas humanas e a pacientes com doenças de longa duração. Mas não, Dedecker viu “Darwin” e achou que ele estava certo.

Darwin terá a garantia de ser vacinado

O que Dedecker aparentemente não sabe é que Charles Darwin passou sua vida procurando uma cura adequada para uma doença crônica que ele pode ter contraído durante sua longa jornada ao redor do mundo. Aparentemente, o próprio mestre não era fã do “pensamento Darwing de Dedecker”, o que significa que se deve deixar a natureza seguir seu curso, assim como no que diz respeito ao controle de doenças. Ele será vacinado hoje sem hesitação!

Para Dedecker, a questão de que a civilização humana deu origem a todos os tipos de dispositivos técnicos e médicos parece ter pouco valor. Temos que fingir que eles não existem, porque eles não são “Darwin” o suficiente. O lutador de Dedecker quer permitir que a lei do mais apto prevaleça (o que, a propósito, é uma interpretação errônea do conceito darwiniano de seleção natural).

READ  O monitoramento remoto é menos estressante para crianças com apnéia

Ele recusaria, por exemplo, a quimioterapia para tratar o câncer para si mesmo ou para seus entes queridos, porque sua ideia darwiniana também poderia ter um papel nisso, especialmente agora que nosso sistema imunológico se tornou uma arma muito importante na luta contra o câncer? Poucos resultados a este respeito são desejáveis.

Se as pessoas não vacinadas optam por não se proteger, não acho que elas devam ser uma prioridade em nossos cuidados de saúde

Tenho outra sugestão para permitir que Darwin atue na luta contra as consequências da epidemia de Corona: em vez de dar prioridade a pacientes Corona não vacinados sobre aqueles com câncer, por exemplo, que aguardam tratamento descrito como “não urgente”. Gostaria de deixá-los esperar até que haja uma cama disponível. Se eles decidirem não se proteger, não acho que devam ser uma prioridade em nossos cuidados de saúde. Se escolherem “Darwin”, terão que arcar com as consequências. Eles podem ser cuidados – não somos tão incivilizados que queremos deixá-los por conta própria – mas na parte de trás do arranjo da torneira, e não na frente. Isso me parece lógico.

Apenas repetindo alguns fatos científicos concretos para aqueles que duvidam. A vacinação reduz o risco de hospitalização regular em nove vezes para pessoas com menos de 65 anos e em três vezes para pessoas com mais de 65 anos. Após a vacinação, a chance de permanecer na terapia intensiva é quatorze vezes menor para pessoas com menos de 65 anos e 4,5 vezes para pessoas com mais de 65 anos. A vacinação reduz o risco de contrair a infecção corona pela metade e o risco de infectar outras pessoas em 63 por cento (esses são os números para a variante delta infecciosa do vírus). A vacinação garante a muitas pessoas uma vida sem as consequências da infecção pelo vírus Corona! É tão absurdo que as palavras desistam disso por “Darwin”.

A propósito, se Jean-Marie Dedecker afinal gostou da atuação de “Darwin”, tenho uma sugestão a ele: que deixasse as grandes gaivotas que vêm se reproduzir nos telhados de outros municípios costeiros e, presumivelmente, causam transtornos aos cidadãos , porque também eles não fazem nada, mas contam com os princípios do darwinismo. Perseguir essas gaivotas é uma situação muito “não darwiniana”.

READ  58 pessoas podem ter recebido uma dose muito baixa da vacina Pfizer ... (DIST)

Há pouco prometi a mim mesma que nunca diria uma palavra ao infame Jean-Marie Dedecker que sabe tudo, nunca tem medo de demolir nada e raramente gosta de sugerir algo construtivo. Mas quando ouvi no rádio na semana passada que ele estava abusando do meu grande professor Charles Darwin por lançar tolices sobre a crise de Corona pela milésima vez, não pude resistir e quebrei a promessa que fiz a mim mesmo. As emergências não apenas infringem a lei, mas também um juramento caro. Como um membro do Parlamento – quase esqueci que além da prefeitura de Middlekirk, ele ainda tem um mandato político federal – o ministro da Saúde, Frank Vandenbroek (Forwitt), criticou isso por deixar “Darwin” ter precedência sobre “Stalin”. Ele claramente quis dizer com isso que as pessoas deveriam apenas permitir que o coronavírus se multiplique e que construiriam imunidade naturalmente, sem a necessidade de vacinas obrigatórias, tíquetes seguros de coronavírus e outras medidas – pelo menos foi o que eu entendi. Insight ‘: modificando visões à luz dos desenvolvimentos. Há um ano e meio ficou claro que a imunidade de rebanho é um ponto de partida irreal no contexto de um vírus que muda regularmente com força suficiente para causar novos problemas – se ele olhar o que aconteceu na cidade amazônica de Manaus, por exemplo. , ele verá o quão errado está. Também está claro há muito tempo que a busca pela imunidade coletiva sem medidas concomitantes resultará em uma perda maciça e inaceitável de vidas humanas e de pacientes com doenças crônicas. Mas não, Dedecker viu “Darwin” e achou que ele estava certo. O que Dedecker não sabe com clareza é que Charles Darwin passou sua vida procurando uma cura adequada para uma doença crônica que ele pode ter tido durante sua longa vida. Viajar ao redor do mundo. Aparentemente, o próprio mestre não era fã do “pensamento Darwing de Dedecker”, o que significa que se deve deixar a natureza seguir seu curso, bem como em termos de controle de doenças. Ele será vacinado hoje sem hesitação! Para Dedecker, a questão de que a civilização humana deu origem a todos os tipos de dispositivos técnicos e médicos parece ter pouco valor. Temos que fingir que eles não existem, porque eles não são “Darwin” o suficiente. O lutador de Dedecker quer permitir que a lei do mais forte prevaleça (o que, a propósito, é uma interpretação errônea do conceito de seleção natural de Darwin). Você pode brincar com a ideia de Darwin, especialmente agora que foi provado que nosso sistema imunológico é realmente importante. Uma arma importante na luta contra o câncer? Poucos resultados seriam desejáveis ​​a esse respeito. Tenho outra sugestão para permitir que Darwin participe da luta contra as consequências da epidemia de Corona: em vez de priorizar pacientes corona não vacinados em vez de pessoas com câncer, por exemplo, que aguardam um tratamento prescrito . Não é urgente “, gostaria de deixá-los esperar até que haja uma cama disponível. Se eles decidirem não se proteger, não acho que devam ser uma prioridade em nossos cuidados de saúde. Se escolherem “Darwin”, terão que arcar com as consequências. Eles podem ser cuidados – não somos tão incivilizados que queremos deixá-los por conta própria – mas na parte de trás do arranjo da torneira, e não na frente. Isso me parece lógico. Apenas repetindo alguns fatos científicos concretos para aqueles que duvidam. A vacinação reduz o risco de hospitalização regular em nove vezes para pessoas com menos de 65 anos e em três vezes para pessoas com mais de 65 anos. Após a vacinação, a chance de permanecer na terapia intensiva é quatorze vezes menor para pessoas com menos de 65 anos e 4,5 vezes para pessoas com mais de 65 anos. A vacinação reduz o risco de contrair a infecção corona pela metade e o risco de infectar outras pessoas em 63 por cento (esses são os números para a variante delta infecciosa do vírus). A vacinação garante a muitas pessoas uma vida sem as consequências da infecção pelo vírus Corona! É tão absurdo que as palavras desistam disso por “Darwin”. A propósito, se Jean-Marie Dedecker afinal gostou da atuação de “Darwin”, tenho uma sugestão a ele: que deixasse as grandes gaivotas que vêm se reproduzir nos telhados de outros municípios costeiros e, presumivelmente, causam transtornos aos cidadãos , porque também eles não fazem nada, mas contam com os princípios do darwinismo. Perseguir essas gaivotas é uma situação muito “não darwiniana”.

READ  Crianças com antecedentes migrantes têm menos probabilidade de serem vacinadas contra o HPV e doenças meningocócicas

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

guiadigital.info